《寄生蟲》全網最詳細影評三篇
《寄生蟲》全網最詳細影評三篇
導語：《寄生蟲》是一出沒有反派的悲劇，主角是一個介於好人與壞人之間、不慎犯下過失的尋常人，導致一連串不可收拾的後果發生，我們憐憫、恐懼，深怕稍有疏忽就會落得類似處境。今天小編爲大家推薦三篇寄生蟲最走心的影評，一起看看吧。
影評一
我已經很多年沒看過韓劇了，不過韓國電影質量還可以。今天看的這部《寄生蟲》就很不錯，講的是貧富差距引起階級固化的矛盾衝突故事。
錢就是熨斗，可以把一切都燙平。
貧窮就是石頭，不是你背在身上而是一直依附着你。
貧窮是有氣味的。
窮生奸計，爲了活下去，做什麼都是可以的。
富長良心，沒有生活的壓力，纔可以單純的善良。
怎麼說呢，原本男主一家已經獲得了良好的工作，可以通過資本原始積累改變心態慢慢跨越階層，這一代不行等下一代，可是看着社長那一家離開後他們在別墅裏放縱的樣子，確實是窮人思維固定之後就很難改變了，一場大雨後變回原型也是理所應當。
在我看來，社長這一家沒有做錯過任何事情，但是最終社長被殺死正好體現了階級矛盾的問題。
總之，最終結論還是要多賺錢。錢可以讓人生更自由。這是世上的財富有那麼幾種，健康，金錢，自由的時間，幸福的家庭和良好的人際關係，精神財富內心的平靜。
沒有健康，其他什麼都不能長久。
沒有錢，在貧窮中快樂的生活是很困難的。
沒有自由的時間，你只是時間的僕人。
沒有愛，你的內心會空虛寂寞。
沒有內心的平靜，你無法安然的享受其他的。
不要爲了某一方面放棄其他的，最好都達到平衡。
願你們都可以實現人生的願景，和所愛的人一起享受生活。
影評二
《寄生蟲》剛剛獲得了奧斯卡最佳影片，導演奉俊昊稱這部片爲“一出沒有小丑的喜劇，一出沒有反派的悲劇”，這部片模糊了道德的疆界，除去了好人與壞人的標籤，顯出我們不過都是一羣寄居世上，圖求生存的螻蟻。
過去從不吝在作品中點綴着社會評論的韓國導演奉俊昊，這次將鏡頭的炮口轉向了貧富差距，透過一部驚悚滿點的黑色喜劇，揭示了最恐怖的怪獸，正是人類自己。《寄生蟲》不負影迷衆望，整體節奏行雲流水、氣氛塑造到位；既是尖銳的社會寫實，亦是警世寓言，幕後的技術水準更是一覽無遺。
電影以兩戶家庭作爲對照，一戶是窩在半地下室苟活度日的窮困家庭，一戶則是坐擁山坡別墅的社會精英。兩家人因爲某次意外機緣而逐漸開展的互動，映照出的強烈對比和張力，也就成了這部片的悲喜劇底韻。
10來位角色像是拼圖一般，彼此緊緊嵌合地拼出了世界的醜陋樣貌。雖沒有單一演員有特別吸睛的戲份，但整體羣戲寫得平衡且完整，各個角色都面面俱到，宋康昊、崔宇植，和樸素淡也都交出了亮眼的表演。
《寄生蟲》的劇本雖然在第三段暗藏了許多意想不到的轉折，但敘事的主軸其實是明確且單純的。就如同《雪國列車》中低下階層攻到火車頭，卻發現是一場空，又如《玉子》中獨自對抗整個財團體系的小女子，在體悟真相後的黯然神傷，《寄生蟲》同樣也透過類型電影的框架，去講述一個更大的社會結構問題——貧窮[]。
而這次的他，沒有用複雜的多線敘事、捨棄精心埋藏隱喻象徵、毫不拐彎抹角地扣問着階級流動的想象（假象）。他比過去都更加理直氣壯與義無反顧，凸顯了這部電影的迫切性和切合時宜。單就技術層面而言，不管是剪輯、音效、場面調度、或畫面取鏡，奉俊昊使出了渾身解數，各個層面都是無懈可擊。在懸疑的場景，完全不需要靠音樂就讓人坐立難安。
而故事主場景所在的高級別墅，也透過鏡頭的移位和演員調動，將空間感發揮到極致，好似也成了一個幽靈般的角色。攝影指導洪慶彪的鏡頭，將黑夜中的室內場景拍得既詭譎又優美，構圖中也不乏上對下的隔閡隱喻。
由作曲家鄭在日所譜寫的配樂也爲本片增添不少光彩。片頭簡單的鋼琴主題曲〈Opening〉，透過增音和絃，悄悄注入一股童話寓言的奇幻氛圍，讓人想到《水底情深》的長笛旋律。無獨有偶，這兩部片也都使用到“特雷門”這個帶有復古科幻感的電子樂器。
片中除使用韓德爾的歌劇片段作爲插曲，鄭亦以仿巴洛克式的《The Belt of Faith》一曲，爲整部片最精彩的“力爭上游”蒙太奇起到畫龍點睛之效。一段大雨夜晚的戲搭配了一曲《Water, Ocean》，當中的悲壯絃樂，則呼應了《復仇者聯盟》的薩諾斯主題，追問着：我們付出了多少代價、而這一切又是否值得？
《寄生蟲》不難讓人聯想到今年初喬丹皮爾的《我們》。兩部片相互輝映，各自拍出了深刻的“上”與“下”的永恆對立（不管是抽象構念或實體空間），也各自詠出了屬於東西方社會的階級悲歌。
影評三
一塊奇石拽在懷裏，比想象中還沉重，躺着時壓得喘不過氣，抱着走又讓人步履蹣跚，在哪裏都格格不入的它因而成爲開啓一切的潘朵拉盒子，有趣的是，放回清澈見底的溪流中後，彷彿再也分不清哪一顆是奇石，原來真正的警察看起來不像警察，醫生看起來也不像醫生，只要身處適當的環境裏，果然世間萬物皆生而平等，特別是人。
網絡上討論《寄生蟲》的文章極多，寫得好的也不在少數，話題階級、道德、仇富、狠狠賞了有錢人幾大巴掌云云，雖然觀賞的過程相當享受，但看完之後並沒有大家口中那種大快人心的感覺。或許或許，這部電影不是意在探討階級，而是這部電影本身就代表了階級。
觀衆眼前明白易懂的是故事，笑聲收斂後那無法理解的是錯綜複雜的社會脈絡，在國家迅速成長、經濟起飛之前，換個地方人人都可以擁有美國夢、中國夢、韓國夢等，只要肯拼，白手起家絕非難事，但發展到後來，整個時代與大環境卻於不知不覺中漸漸邁向極端，富者越富，貧者越貧，貧窮成爲一種會代代遺傳的癌症，從呱呱墜地的那一刻便已經決定，有些石頭被人拾走收藏，有些石頭依然躺在野外，各自靜置於各自的階層裏。
上承《雪國列車》的貧富對比與《漢江怪物》的家庭連接，《寄生蟲》帶着強烈的奉俊昊風格，荒謬襯托真實，黑色幽默瀰漫其中，敘事高明運鏡完美，劇情緊湊高潮迭起，對白自然充滿巧思，以立體鮮明的人物魅力抓住觀衆，以普世認同的庶民視角引發共鳴，關於貧富差距、階級對立等矛盾衝突掌握的恰到好處，不帶批判又透過藝術帶出批判性，背後強而有力的無形社會結構撐起整個故事，複雜精妙而千絲萬縷。
導演說，這是一部沒有小丑的喜劇，也是一部沒有反派的悲劇。小人物從社會底層仰望金字塔頂端，將刻板印象發揮得淋漓盡致，卻沒有一丁點落於俗套，然而世道就是如此，想往上爬，就必須踩着他人的身體，良知與生存就如魚與熊掌，既難以兼顧也難以兼得。
一家四口蝸居於像是貧民窟的地下室，不停失業與數度落榜似惡性循環，只能偶爾折折披薩紙盒賺取微薄家用，每天必須忍受大白天就爛醉如泥的流浪漢在自家窗邊隨地小便，連無線網路都必須窩在馬桶旁偷接附近咖啡廳微弱的Wifi。貧窮卻沒有限制他們的想象，一日，兒子即將出國深造的同學搬了塊石頭贈與這家人，並介紹他去一戶有錢人家擔任家教的機會，接着開始一連串僞造學歷、用盡心機的背德行爲，從老師、司機到管家，進而神不知鬼不覺一步一步舉家寄生於高雅別緻的大宅中。
總是常常將一句話掛在嘴邊，有錢人和我們想的不一樣，錢不是萬能，但貧賤夫妻百事哀。窮人滿是自卑、羨慕而不願看見自己，這是他們眼裏的上流世界，因爲有錢，所以可以善良，因爲有錢，所以高枕無憂，因爲有錢，所以鈔票也足以把人生熨得平整光滑毫無皺褶；因爲自己被分割到了另一個區塊，爲求生存因此種種自私行徑皆合情合理。
許多有錢有勢者眼睛長在頭頂上，處處流露盛氣凌人之感，但這不是奉俊昊鏡頭下刻意塑造的醜陋嘴臉，只見富者注重聲望因此先看見了自己，這是他們眼裏的自我要求：因爲有教養，所以舉止必須得體，因爲有餘裕，所以展現高度與氣度，因爲你我不同階層，所以更須顧及比自己身份低微之人的感受，只要對方懂得拿捏分寸不逾底線，盡力保持客氣、和顏悅色、給予信任、建立尊重、視如己出，在可容忍的範圍內睜一隻眼閉一隻，不願給人任何不舒服之感。但人有可能一夕致富，貴氣卻不會自動附着在金錢上隨之而來，社長對氣味的本能反應泄了底，那因窮酸而百味雜陳的氣味，等到夜闌人靜之時，四下無人之際，才肯暗自鬆口，他們與我們骨子裏依然不是一路人。
任誰都不禁想問一句，貧窮何錯之有，有錢何罪之有？這也是爲何管仲會說，倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱，美好、良善、純真與骨氣是否真的只是生活無虞之後的特權？導演選擇呈現最現實的一面在觀衆眼前，電影不像文學，用不着與舉足輕重的道德議題正面交鋒。
《寄生蟲》是一出沒有反派的悲劇，主角是一個介於好人與壞人之間、不慎犯下過失的尋常人，導致一連串不可收拾的後果發生，我們憐憫、恐懼，深怕稍有疏忽就會落得類似處境。現在的社會表面看似人人平等、人人皆有無限可能，但真正打滾於這個世界後才發現，機會是按階級分配的，資源也永遠掌握在權貴階層手中，既得利益者運用這些優勢加倍鞏固自己的權力，階層漸趨分明，人們漸趨壓抑，一天比一天容易預測，因爲明天大概也不知道有這些人的存在。
卡爾維諾，人生是一個地獄，偶爾纔會想起悠遠的快樂天堂，正如結局潺潺溪流底下的石頭兀自躺着，隱形的巨輪持續運作、轉動，日以繼夜年復一年，我們在滿是諷刺與暴力的結局裏始終遍尋不着答案，上層者依然過着上層生活，下層份子仍只能躲回地下。
也許很多人想問奉俊昊的藝術想表達什麼？真正的藝術就是相由心生，因爲藝術不會煽動暴力，只會反映現實社會，點出暴力與挫折根源。綜觀近期各種談論階級隔閡的作品，從《燃燒》、《大象席地而坐》到今天的《寄生蟲》，結局不出只能訴諸暴力，但暴力只是一種原始本能，人與動物並無二異的本能，即使滿身油污衝出水面，收在想像中的美好圓滿當中，這灘船過水無痕的難聞死水也不會有一絲一毫流動，奮力前進卻不停回到過去，在一點甜頭過後註定迴歸一無所有，誠如胡波所寫，這個從根發爛的世界某種程度而言只會越來越壞，越來越壞。
